miércoles, febrero 08, 2006La SGAE contra el el mundo
Lo de la SGAE es ya muy fuerte. Os remito textualmente una noticia que he encontrado en elotrolado.net:
-----------------------------------------------------------------
"La SGAE anuncia una ofensiva contra Internet
Internet, 08-02-2006 a las 00:09 por jiXo - [169 comentarios]
El director de relaciones institucionales de la SGAE, Pedro Farré, ha anunciado que denunciará a todas las webs donde se insulte o calumnie a la organización o sus directivos (ignoramos si seguirán considerando Linux como insulto). En palabras de Farré: Vamos a ir hasta el final. El que nos llame gánster que busque un buen abogado. [...] Es una cuestión de tiempo y tenemos buenos abogados. Vamos a ganar todos los juicios.
Según aseguran aparte de la demanda contra la Frikipedia (por cierto hay una copia actualizada de la polémica definición aquí) se han iniciado otras similares, y alardean de tener como precedentes las victorias contra Jaime Peñafiel por usar el término impuesto revolucionario y contra la Asociación de Internautas por alojar putasgae.
Más le valdría a la SGAE usar esos abogados tan buenos para evitar las sanciones que le van a caer por prácticas monopolísticas y contratos abusivos, en lugar de gastar el dinero de los autores atemorizando a webmasters sin recursos."
------------------------------------------------------------------
Bien, parece que hemos vuelto a una dictadura. Qué bonito, nada de crítica, ni de parodia hacia la todopoderosa SGAE. Pues ya me he cansado de tanta prepotencia y de tanta gilipollez:
La SGAE es una organización que, jodida por la brutal e imparable eficiencia del nuevo medio de comunicación e información que es Internet, pretenden hacer creer a todo el mundo que descargarnos música sin ánimo de lucro y sin ponerlo a disposición de un público colectivo es piratería (cuando se ha demostrado en algunas sentencias que el sistema de intercambio de archivos de los p2p no está considerado como "uso colectivo", por razones que expondré más adelante) . Para ello, se han encargado de comprar a todos los medios de comunicación, que se encargan en sus informativos reiteradamente de recordarnos las malas personas que somos por descargarnos música del emule. Son los causantes de un enorme engaño que tiene como único fin preservar la caduca industria discográfica que tantos beneficios les da y que está definitivamente destinada a desaparecer debido a Internet. Al igual que la imprenta revolucionó el mercado de la copia, Internet viene a revolucionar el mercado musical, pero como esta gente pierde dinero se ha dedicado a meternos miedo y a llamarnos piratas sencillamente por comprar (el canon a los CD/DVD/disco duro es un claro ejemplo, por comprarlos somos piratas: la presunción de inocencia a tomar por culo). ¿Qué será lo próximo, pagar canon por los bolígrafos con los que escribimos en los CDs? ¿O por la voz, para que no cantemos el éxito del momento?
Y este nuevo ejercicio de censura, abuso y amenaza no es sino un signo de que están totalmente acojonados y cabreados porque la gente pasa de ellos. ¿Y qué hacen los poderosos cuando quieren que se cumpla su voluntad? Amenazar, censurar, meter miedo. Y cuanto más críticas reciben, más se desquician.
Forrest Gump decía que tonto es el que hace tonterías. Entonces, el que coacciona, amenaza y abusa de su poder de una forma tan macarra... ¿qué es, un Linux? Os vais a caer por vuestro propio peso. Ah, y estos artistillas que vais de super-progres y luego grabáis en sus lujosos salones y sois los primeros en apuntaros contra lo que vosotros llamáis "piratería"... no nos engañéis: no os estamos quitando el pan. Sin embargo, muchos grupos que están empezando se están dando a conocer gracias a los programas p2p. El boca a boca funciona, y sus conciertos se llenan. Adaptaos al nuevo mercado que está destinado a implantarse, y dejad de ir por la vida como unos mártires, que ya huele la monserga de siempre.
Y para terminar quería deciros que compartir música en el emule no es ilegal, por los siguientes motivos:
- Para empezar, porque las conexiones peer to peeer (p2p) son conexiones privadas entre dos ordenadores de iguales. Los archivos se copian privadamente, no existe un "público" en el sentido típico de la palabra. Es como cuando antes nos grabábamos canciones con la doble pletina del radiocassete (no digo de la radio, sino de un amigo a otro).
Una prueba de esto es que hasta ahora no ha habido un solo juicio contra un usuario del emule normal y corriente, como tú o como yo. Si esto fuera tan ilegal como la SGAE nos quiere hacer creer, hace tiempo que se habrían hecho juicios para escarmentar.
La excepción a todo esto son los EEUU, donde no existe la copia privada como aquí y compartir se ha convertido en una actividad ilegal. Pero en España la copia privada constituye una excepción a la libertad de creación y de propiedad intelectual (siempre que sea sin ánimo de lucro y no se utilice para un uso colectivo). Pero eso nunca lo oiréis en los informativos.
- De una forma más académica y sesuda, aquí os pongo la opinión de un abogado sobre el tema. Haced un esfuerzo, merece la pena leerlo detenidamente para comprenderlo y entender la situación:
----------------------------------------------------------------
"Si bien no existe ilícito penal en la reproducción/copia a no ser que el
usuario
tenga ánimo de lucro ni tampoco ilícito civil en virtud del derecho de copia
privada, la comunicación pública (upload) es un ilícito civil si no se
cuenta con la autorización del autor e independientemente de cual sea el
ánimo de quien la realiza (para que sea un ilícito penal sigue siendo
indispensable el ánimo de lucro, así que no se está siendo cómplice de
ningún delito). Queda por ver por tanto si puede considerarse comunicación
pública el upload que se realiza en las redes de pares.
El problema estriba en que la descarga de una red P2P conlleva
simultáneamente y de forma automática una subida. La pregunta sería ¿es una
comunicación pública un acto de difusión que puede incluso no ser conocido
por quien lo realiza y que no conlleva una serie de actos positivos
tendentes a esa difusión sino que ésta se realiza de forma automática? Yo
opino que no. Una cosa es que no se exija ánimo de lucro y otra muy distinta
es que ni tan siquiera se exija que la comunicación pública sea al menos un
acto consciente y pretendido. El libro "Comentarios a la Ley de la Propiedad
Intelectual" que es a la Propiedad Intelectual lo que la Biblia a la
religión católica refuerza esta idea considerando que la comunicación
pública debe ser al menos un acto consciente e intencionado. Por esta razón
un juez de Canadá, consideró que no existía ilícito ni en la descarga ni en
la subida. En la primera por ser copia privada, y en la segunda porque no
existían "actos positivos" que tendieran a esa comunicación (por ejemplo la
publicidad del contenido de tu carpeta disponible al acceso de terceros o la
explicación del modo de acceder a ella). Es decir, el juez entendió que no
se podía comunicar públicamente de forma pasiva, sino solo de forma activa."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
"La SGAE anuncia una ofensiva contra Internet
Internet, 08-02-2006 a las 00:09 por jiXo - [169 comentarios]
El director de relaciones institucionales de la SGAE, Pedro Farré, ha anunciado que denunciará a todas las webs donde se insulte o calumnie a la organización o sus directivos (ignoramos si seguirán considerando Linux como insulto). En palabras de Farré: Vamos a ir hasta el final. El que nos llame gánster que busque un buen abogado. [...] Es una cuestión de tiempo y tenemos buenos abogados. Vamos a ganar todos los juicios.
Según aseguran aparte de la demanda contra la Frikipedia (por cierto hay una copia actualizada de la polémica definición aquí) se han iniciado otras similares, y alardean de tener como precedentes las victorias contra Jaime Peñafiel por usar el término impuesto revolucionario y contra la Asociación de Internautas por alojar putasgae.
Más le valdría a la SGAE usar esos abogados tan buenos para evitar las sanciones que le van a caer por prácticas monopolísticas y contratos abusivos, en lugar de gastar el dinero de los autores atemorizando a webmasters sin recursos."
------------------------------------------------------------------
Bien, parece que hemos vuelto a una dictadura. Qué bonito, nada de crítica, ni de parodia hacia la todopoderosa SGAE. Pues ya me he cansado de tanta prepotencia y de tanta gilipollez:
La SGAE es una organización que, jodida por la brutal e imparable eficiencia del nuevo medio de comunicación e información que es Internet, pretenden hacer creer a todo el mundo que descargarnos música sin ánimo de lucro y sin ponerlo a disposición de un público colectivo es piratería (cuando se ha demostrado en algunas sentencias que el sistema de intercambio de archivos de los p2p no está considerado como "uso colectivo", por razones que expondré más adelante) . Para ello, se han encargado de comprar a todos los medios de comunicación, que se encargan en sus informativos reiteradamente de recordarnos las malas personas que somos por descargarnos música del emule. Son los causantes de un enorme engaño que tiene como único fin preservar la caduca industria discográfica que tantos beneficios les da y que está definitivamente destinada a desaparecer debido a Internet. Al igual que la imprenta revolucionó el mercado de la copia, Internet viene a revolucionar el mercado musical, pero como esta gente pierde dinero se ha dedicado a meternos miedo y a llamarnos piratas sencillamente por comprar (el canon a los CD/DVD/disco duro es un claro ejemplo, por comprarlos somos piratas: la presunción de inocencia a tomar por culo). ¿Qué será lo próximo, pagar canon por los bolígrafos con los que escribimos en los CDs? ¿O por la voz, para que no cantemos el éxito del momento?
Y este nuevo ejercicio de censura, abuso y amenaza no es sino un signo de que están totalmente acojonados y cabreados porque la gente pasa de ellos. ¿Y qué hacen los poderosos cuando quieren que se cumpla su voluntad? Amenazar, censurar, meter miedo. Y cuanto más críticas reciben, más se desquician.
Forrest Gump decía que tonto es el que hace tonterías. Entonces, el que coacciona, amenaza y abusa de su poder de una forma tan macarra... ¿qué es, un Linux? Os vais a caer por vuestro propio peso. Ah, y estos artistillas que vais de super-progres y luego grabáis en sus lujosos salones y sois los primeros en apuntaros contra lo que vosotros llamáis "piratería"... no nos engañéis: no os estamos quitando el pan. Sin embargo, muchos grupos que están empezando se están dando a conocer gracias a los programas p2p. El boca a boca funciona, y sus conciertos se llenan. Adaptaos al nuevo mercado que está destinado a implantarse, y dejad de ir por la vida como unos mártires, que ya huele la monserga de siempre.
Y para terminar quería deciros que compartir música en el emule no es ilegal, por los siguientes motivos:
- Para empezar, porque las conexiones peer to peeer (p2p) son conexiones privadas entre dos ordenadores de iguales. Los archivos se copian privadamente, no existe un "público" en el sentido típico de la palabra. Es como cuando antes nos grabábamos canciones con la doble pletina del radiocassete (no digo de la radio, sino de un amigo a otro).
Una prueba de esto es que hasta ahora no ha habido un solo juicio contra un usuario del emule normal y corriente, como tú o como yo. Si esto fuera tan ilegal como la SGAE nos quiere hacer creer, hace tiempo que se habrían hecho juicios para escarmentar.
La excepción a todo esto son los EEUU, donde no existe la copia privada como aquí y compartir se ha convertido en una actividad ilegal. Pero en España la copia privada constituye una excepción a la libertad de creación y de propiedad intelectual (siempre que sea sin ánimo de lucro y no se utilice para un uso colectivo). Pero eso nunca lo oiréis en los informativos.
- De una forma más académica y sesuda, aquí os pongo la opinión de un abogado sobre el tema. Haced un esfuerzo, merece la pena leerlo detenidamente para comprenderlo y entender la situación:
----------------------------------------------------------------
"Si bien no existe ilícito penal en la reproducción/copia a no ser que el
usuario
tenga ánimo de lucro ni tampoco ilícito civil en virtud del derecho de copia
privada, la comunicación pública (upload) es un ilícito civil si no se
cuenta con la autorización del autor e independientemente de cual sea el
ánimo de quien la realiza (para que sea un ilícito penal sigue siendo
indispensable el ánimo de lucro, así que no se está siendo cómplice de
ningún delito). Queda por ver por tanto si puede considerarse comunicación
pública el upload que se realiza en las redes de pares.
El problema estriba en que la descarga de una red P2P conlleva
simultáneamente y de forma automática una subida. La pregunta sería ¿es una
comunicación pública un acto de difusión que puede incluso no ser conocido
por quien lo realiza y que no conlleva una serie de actos positivos
tendentes a esa difusión sino que ésta se realiza de forma automática? Yo
opino que no. Una cosa es que no se exija ánimo de lucro y otra muy distinta
es que ni tan siquiera se exija que la comunicación pública sea al menos un
acto consciente y pretendido. El libro "Comentarios a la Ley de la Propiedad
Intelectual" que es a la Propiedad Intelectual lo que la Biblia a la
religión católica refuerza esta idea considerando que la comunicación
pública debe ser al menos un acto consciente e intencionado. Por esta razón
un juez de Canadá, consideró que no existía ilícito ni en la descarga ni en
la subida. En la primera por ser copia privada, y en la segunda porque no
existían "actos positivos" que tendieran a esa comunicación (por ejemplo la
publicidad del contenido de tu carpeta disponible al acceso de terceros o la
explicación del modo de acceder a ella). Es decir, el juez entendió que no
se podía comunicar públicamente de forma pasiva, sino solo de forma activa."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------